Taiwan Island Village: 台灣島村 003abd: 西藏問題不只是人權問題西藏问题不只是人权问题

西藏问题不只是人权问题。请先讀一段描述﹕「有一个地方的人笃信宗教﹐对外
人抱持怀疑敌视的态度﹐不愿接受外來的文化和生活方式﹐只相信他们的宗教領
袖﹐生死婚丧唯宗教領袖是从。」

上面的一段是在描述西藏吗﹖不﹐这是对美国德克萨斯州威柯(Waco)的大卫教派
(Davidians)的描述。大卫教派的人笃信基督教﹐对外人抱持怀疑敌视的态度﹐不
愿接受外來的文化和生活方式﹐只相信他们的宗教領袖大卫克莱(David Koresh)
﹐生死婚丧唯大卫克莱是从。1993年美国政府出动坦克和烟酒军火局的部队﹐攻
入大卫教派的营区﹐多人(包括老弱妇孺)遇难。事後侥倖活下來的教徒无不对他
们的人权遭受侵害愤慨不已﹐但是并不見各国指责美国罔顾人权。

现在美国德克萨斯州又有一个教派出现類似的情况﹐美国政府一样断然处置﹐强
行救出少女叁百馀人。照官方的說法﹐这些少女是被教徒逼迫和教徒结婚。但是
如果听教徒的說法﹐无不对他们的人权遭受侵害愤慨不已。但是也不見各国指责
美国罔顾人权。

当一个国家的统治权受到神权挑战时﹐反应多半是相当激烈的。神权的力量非常
大﹐它可以使信徒捨弃生命﹐因此即使是号称尊重人权的民主国家美国﹐也不惜
动用国家机器全力消灭之。要說一个区区數百人的大卫教派何足撼动美国的根本
﹖但是美国的司法部长显然不这麽想﹐她毅然下令使用武力﹐因为她知道星火燎
原﹐绝不可小看神权的力量。今天它是數百人的教派﹐不消灭它﹐明天它就可能
席卷全国﹗

人权是世俗社会(secular society)才有的观念。如果和一个教派的教主谈人权﹐說
他不可强迫信徒做某些事情(例如强迫少女嫁给老人)﹐他一定不会同意﹐那时他
会大谈神的意旨。但是如果国家机器要强制教徒做某些事情或不做某些事情﹐教
主才会谈人权。这是宗教常带有的兩面性。所以人权虽是普世价值﹐当它碰到宗
教时﹐问题就变得複杂。一个教派的教主对教徒可能不尊重教徒的人权﹐一个国
家的统治政权为维持公共秩序也可能不尊重教徒的人权﹐究竟谁对谁错﹖并不一
定清楚。

心软的网友当然可以对藏人的人权问题表示同情。但是西藏问题不只是人权问
题。尤其达赖表面谦退﹐其实他所谈的西藏自治野心很大。他要的是大西藏的自
治﹕凡是有藏族居住的地方﹐依照达赖的說法﹐都属於大西藏﹐包括青海､四川
及其他省份的一部。这当然是中共无法接受的。退一步說﹐即使中共同意狭义的
西藏独立﹐那麽藏人得到鼓舞﹐西藏更会成为所谓的大西藏区的藏人争取独立的
温床﹐从此中国西疆永无寧日﹗这正是中东许多国家动亂的基本原因。(凡是英国
统治过的地区﹐在英国势力離开後都有類似的问题﹐这是英国人最厉害的地
方。) 所以西藏问题不只是人权问题﹐事实上是中国崛起後﹐西方国家聯手压制
中国的一个主要战场。就这个意义讲﹐中共寧可奥运出醜镇压藏独绝不手软﹐是
符合它的国家利益的。

(回响回响)中共镇压藏独如果使用武力﹐当然应该谴责。我写这篇文章主要就为
了指出当一个国家的统治权受到神权挑战时﹐反应多半是相当激烈的。而西藏问
题所以複杂﹐就因为它不只是人权问题﹐而是中国崛起後西方国家聯手压制中国
的一个主要战场。但西方国家迟早必须接受中国崛起的事实。未來或者出现中华
聯邦､或者出现中华帝国﹐因为无論聯邦或帝国内都可容纳多个民族和多个小
邦。即使不是聯邦或帝国﹐世界上也有不少国家由兩个或多个民族所组成﹐也有
不少国家包括多个少數民族。少數民族的成员不必自认是多數民族的一员﹐但必
须接受这个国家的共同游戏规则。

(回响回响回响)谢谢各位网友的宝贵意見。我认为中国对西藏并无野心﹐所以西
藏问题迟早会合理解决﹐但绝不是西方国家所要求的给予西藏自治或独立﹐因为
这符合西方利益﹐并不符合中国利益。理由我已說的很清楚﹐在此不再重覆。我
一向假定讀我文章的网友都很有水準而且细心﹐所以文章不必写的太长﹐大家回
家自己做功课好了。我提出中华帝国﹐并非鼓吹大汉沙文主义。事实上﹐帝国往
往是最松散的政治结合﹐帝国裡的小邦除了「称臣纳贡」﹐往往享受极大的自主
权。而且帝国一旦崩溃﹐小邦就独立了﹗所以不論藏独､台独､疆独﹐应该会发现
帝国反而是最能接受的「B计划」(「A计划」当然是独立)。至於我个人的想法﹐
比较倾向中华聯邦﹐因为聯邦是最能长久而且是体制化的解决方案。但是最後究
竟何者可以成功﹐现在都言之过早。反正政治就是化不可能为可能的艺术。

西藏問題不只是人權問題。請先讀一段描述﹕「有一個地方的人篤信宗教﹐對外
人抱持懷疑敵視的態度﹐不願接受外來的文化和生活方式﹐只相信他們的宗教領
袖﹐生死婚喪唯宗教領袖是從。」

上面的一段是在描述西藏嗎﹖不﹐這是對美國德克薩斯州威柯(Waco)的大衛教派
(Davidians)的描述。大衛教派的人篤信基督教﹐對外人抱持懷疑敵視的態度﹐不
願接受外來的文化和生活方式﹐只相信他們的宗教領袖大衛克萊(David Koresh)
﹐生死婚喪唯大衛克萊是從。1993年美國政府出動坦克和煙酒軍火局的部隊﹐攻
入大衛教派的營區﹐多人(包括老弱婦孺)遇難。事後僥倖活下來的教徒無不對他
們的人權遭受侵害憤慨不已﹐但是並不見各國指責美國罔顧人權。

現在美國德克薩斯州又有一個教派出現類似的情況﹐美國政府一樣斷然處置﹐強
行救出少女三百餘人。照官方的說法﹐這些少女是被教徒逼迫和教徒結婚。但是
如果聽教徒的說法﹐無不對他們的人權遭受侵害憤慨不已。但是也不見各國指責
美國罔顧人權。

當一個國家的統治權受到神權挑戰時﹐反應多半是相當激烈的。神權的力量非常
大﹐它可以使信徒捨棄生命﹐因此即使是號稱尊重人權的民主國家美國﹐也不惜
動用國家機器全力消滅之。要說一個區區數百人的大衛教派何足撼動美國的根本
﹖但是美國的司法部長顯然不這麼想﹐她毅然下令使用武力﹐因為她知道星火燎
原﹐絕不可小看神權的力量。今天它是數百人的教派﹐不消滅它﹐明天它就可能
席卷全國﹗

人權是世俗社會(secular society)才有的觀念。如果和一個教派的教主談人權﹐說
他不可強迫信徒做某些事情(例如強迫少女嫁給老人)﹐他一定不會同意﹐那時他
會大談神的意旨。但是如果國家機器要強制教徒做某些事情或不做某些事情﹐教
主才會談人權。這是宗教常帶有的兩面性。所以人權雖是普世價值﹐當它碰到宗
教時﹐問題就變得複雜。一個教派的教主對教徒可能不尊重教徒的人權﹐一個國
家的統治政權為維持公共秩序也可能不尊重教徒的人權﹐究竟誰對誰錯﹖並不一
定清楚。

心軟的網友當然可以對藏人的人權問題表示同情。但是西藏問題不只是人權問
題。尤其達賴表面謙退﹐其實他所談的西藏自治野心很大。他要的是大西藏的自
治﹕凡是有藏族居住的地方﹐依照達賴的說法﹐都屬於大西藏﹐包括青海､四川
及其他省份的一部。這當然是中共無法接受的。退一步說﹐即使中共同意狹義的
西藏獨立﹐那麼藏人得到鼓舞﹐西藏更會成為所謂的大西藏區的藏人爭取獨立的
溫床﹐從此中國西疆永無寧日﹗這正是中東許多國家動亂的基本原因。(凡是英國
統治過的地區﹐在英國勢力離開後都有類似的問題﹐這是英國人最厲害的地
方。) 所以西藏問題不只是人權問題﹐事實上是中國崛起後﹐西方國家聯手壓制
中國的一個主要戰場。就這個意義講﹐中共寧可奧運出醜鎮壓藏獨絕不手軟﹐是
符合它的國家利益的。

(回響回響)中共鎮壓藏獨如果使用武力﹐當然應該譴責。我寫這篇文章主要就為
了指出當一個國家的統治權受到神權挑戰時﹐反應多半是相當激烈的。而西藏問
題所以複雜﹐就因為它不只是人權問題﹐而是中國崛起後西方國家聯手壓制中國
的一個主要戰場。但西方國家遲早必須接受中國崛起的事實。未來或者出現中華
聯邦､或者出現中華帝國﹐因為無論聯邦或帝國內都可容納多個民族和多個小
邦。即使不是聯邦或帝國﹐世界上也有不少國家由兩個或多個民族所組成﹐也有
不少國家包括多個少數民族。少數民族的成員不必自認是多數民族的一員﹐但必
須接受這個國家的共同游戲規則。

(回響回響回響)謝謝各位網友的寶貴意見。我認為中國對西藏並無野心﹐所以西
藏問題遲早會合理解決﹐但絕不是西方國家所要求的給予西藏自治或獨立﹐因為
這符合西方利益﹐並不符合中國利益。理由我已說的很清楚﹐在此不再重覆。我
一向假定讀我文章的網友都很有水準而且細心﹐所以文章不必寫的太長﹐大家回
家自己做功課好了。我提出中華帝國﹐並非鼓吹大漢沙文主義。事實上﹐帝國往
往是最鬆散的政治結合﹐帝國裡的小邦除了「稱臣納貢」﹐往往享受極大的自主
權。而且帝國一旦崩潰﹐小邦就獨立了﹗所以不論藏獨､台獨､疆獨﹐應該會發現
帝國反而是最能接受的「B計劃」(「A計劃」當然是獨立)。至於我個人的想法﹐
比較傾向中華聯邦﹐因為聯邦是最能長久而且是體制化的解決方案。但是最後究
竟何者可以成功﹐現在都言之過早。反正政治就是化不可能為可能的藝術。