| AAAPOE Columns Section: 亞太世紀網站專欄區 亚太世纪网站专栏区: 004 |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
| |
 |
 | |  | |  | |  | |  | |  | |  |
| Columns Section: 世紀網站專欄區 世纪网站专栏区: 004-020 康哲行 專欄 康哲行 专栏 CS Kang Column 作者：康哲行 康哲行 CS Kang Religiousness of Confucianism, Taoism and Buddhism 儒、道、佛的宗教性 儒、道、佛的宗教性 |
| 儒、道、佛的宗教性 作者： 康哲行 （2007/06/22） |
| 儒、道、佛的宗教性 作者：康哲行 （2007/06/22） |
宗教是什么？
人生有许多不易解释的属灵方面的问题，像有没有灵魂？有没有鬼神？人由何处来？死
后又往何处去？好人会升天堂而坏人会下地狱吗？而哪里才是世人最终的归宿？ 「哲
学」对这些问题没有合理的答案，唯有「宗教」凭借特殊的信仰，能够解释这些属灵的
问题，同时指点信徒该走的人生方向，以寻求永恒的生命和心灵的安宁。
宗教是什么呢？世界上的宗教五花八门，但每个宗教都标榜一种属灵的信仰，对各种属
灵的问题都有一套自圆其说的解释。而相信灵魂和鬼神的存在是所有宗教共同的基础，
由此再发展出其个别的宗教意涵。
一般来说，一个属灵的信仰，例如基督教，会包括创造论（人类及世界的起源）、神义
论（神的定位及人与神的关系）、末世论及救赎论。康德则认为「道德实践」才是宗教
的核心，证诸各正信宗教，的确都有各自的道德规范。
所以，一个宗教必须有属灵的信仰，再加上道德规范、礼仪形式及教团组织，才构成了
完整的宗教体系。也有人对宗教采取较广泛的定义，把属灵的信仰换成一般的信仰，例
如哲学信仰和政治信仰。于是，信仰「马克斯主义」也变成一种宗教，也就无怪乎有人
会把「儒家」视为宗教了。但我们对「宗教」应该采取较严格的定义以免除混淆；也就
是说，一个宗教必须有一套独特的「属灵信仰」以解释许多属灵的、有关灵魂和生前死
后的种种问题。
儒家的宗教性
先秦儒家尊重沿袭自周朝的社会习俗，包括对天地、祖先的祭祀行为，但对宗教的态度
是避而不谈，所以孔子要「敬鬼神而远之」。有人说这是孔子反对迷信，但仍承认鬼神
的存在。也有人根据这句话说孔子还敬仰鬼神，其实这里的『敬』并非敬仰，只能说是
尊重。孔子也避谈死后的问题，他说：「未知生，焉知死。」
「天」对中国人有特殊的意义：道家的「天」是「自然天」，道教的「天」是「宗教
天」，而儒家的「天」是「道德天」。 「自然天」是无意识的，「宗教天」则不但有意
识，还人性化地掌管人间一切吉凶祸福。 「道德天」虽然也有意识，但不像「宗教天」
那样具有无限的权威。
孔子说「五十而知天命」，孟子说「天将降大任于斯人也…..」，都意味着一个会对人
类发出「命令」的天，而「天命」的范畴不离儒家兼善天下、施行王道的宗旨，所以儒
家的天是「道德天」。但是，是否要接受「天」的使命还得由人自己决定，所以「道德
天」的作用是「启发」，不像「宗教天」那样还具有奖惩甚至生杀的功能。
汉朝的大儒董仲舒曾提出「天人感应」学说，把「天」神格化变成「宗教天」。他认为
「天」不但是有意志的，还是宇宙万物的最高主宰；另外，如果君主违背了天的意志，
有过失而不知省悟，天便会降下灾异警告。他又将自然现象和社会现象以阴阳五行作比
附，企图把儒家的道德规范说成是「体现天意」而使其更具说服性。
董仲舒对自汉以后儒家的兴盛的确有极大的贡献，但他想把儒家「宗教化」的企图掺杂
了太多「迷信」的色彩而未被后世的儒家接受。所以，虽然说儒家承认鬼神的存在，认
为「天」是有意识的，会对人发出命令；但不能据此而说儒家是一个宗教，因为后世儒
家还缺少一套（像董仲舒所主张的） 「属灵信仰」。
所以，我们只能说儒家具有模糊的宗教意识；其实只要是「人」，都至少会有某种程度
的宗教意识和宗教情感，那只是生来俱有的宗教良知而已。
道家是自然主义者
道家是一群高度智慧的自然主义者，不谈任何宗教。道家的「生死观」认为「生」是从
自然来，而「死」是回归自然，如同四季的变化一样。
道家说的「天」是「自然天」，也就是抬头看得见的「天空」。合「天地」则代表万
物，但道家认为在天地之上还有「道」的存在。 「道」是天地的主宰，才是至高无上
的。
道家的道是「天道」，不是仁义道德的「人道」。 「天道」其实就是「自然法则」，虽
无意识却有无限权威；正是老子所谓的「天网恢恢，疏而不失。」那个天网就是「天
道」。你的行为顺从「天道」，就会得道多助，否则就会自取灭亡。俗语说：「多行不
义必自毙」，恰好说明了「天道」的权威性。
道家从来不谈鬼神，也不曾说在「天道」之上还存在有任何超自然的神灵之类；所以道
家只能说是一个哲学派别，不具任何宗教意识。
但是，道家的成员也都是「人」，难道就真的不具「宗教良知」了吗？我们可以说，
「道家」是一群「智者」的组合；正因为他们具有高度的智慧，可以洗涤心性、纳理性
于感性，所以能够完全超越非理性的宗教良知，而摆脱那种凡夫俗子才有的宗教意识。
道教不同于道家，是十足的传统宗教。道教虽然创立于汉朝末年，却只是把流行于中国
的原始宗教正名和组织化而已；其教义也不过是殷周流传下来的巫祝祭祀和战国方士的
求仙采药，并无原创性的宗教意涵。另外，道教的迷信色彩极为浓厚，一些如「安太
岁」、「点光明灯」的消灾解厄仪式都有敛财之嫌。凡此种种，都说明不能把道教视为
正信宗教。
因为道家的隐者常给人「神秘」的感觉，注重个人修行而不谈儒家的「兼善天下」，而
且道家也提倡「养生」，这些都很适合道教的胃口；所以道教会把老子搬过来做他们的
教主，又常常自称是道家，造成不少的混淆。但传统道教也只能蒙蔽凡夫俗子，稍具智
慧的人一定分得清什么是道教，什么是道家。
佛教非宗教吗？
佛教是一个很特别的宗教，它是世人公认的具有完整宗教形式和内涵的正信宗教，但有
一些佛教人士却不认为佛教是宗教。他们说：「佛教非宗教，乃是佛陀教育，是佛陀对
九法界众生至善圆满的教育。」笔者认为，佛教完全合乎宗教定义（例如列为属灵信仰
的六道轮回），是不折不扣的宗教；这些人士只是强调佛教的教育功能，给佛教另外一
个定义而已。
还有一些佛教人士认为佛教相信「无神论」，那真是不可思议？其实那只是一种误导。
他们说的「无神论」并非唯物主义的「无神论」，只是不相信如基督教所说的全知、全
能，主宰创造宇宙的唯一真神而已。
佛教还说他们的佛、菩萨都不是神，他们都本来是「人」，经过累世修行得成正果。但
客观地来说，寺庙里的佛、菩萨都是给人膜拜的，也可以向祂门乞求庇护，那已经构成
「神」的条件。如果说他们都不是神，除非现行佛教已经偏离当初佛陀的宗旨。
佛教有极高深的教义，通常称之为佛法。佛法之中，其实「哲学」的内涵远超过「属
灵」的部分；而且佛法泰半出于义理，并非来自单纯的、非理性的宗教信仰，所以许多
佛家语都是圆融人生的瑰宝。如果我们把佛陀说过的醒世名言收集起来，相信绝不亚于
一部孔门论语。以佛法的内容来看，它哲学的份量远超过属灵部分，我们真的可以说佛
教很不像一般的宗教。
我们常把儒、道、佛并称，就是针对他们哲学主张的部分。我们称佛家而不称佛教，也
是有意把它宗教的部分分开。佛家对人性的研究远比儒家和道家更为透彻，所以佛家可
以举出多种修行法门，那正是养成个人完美人格的道路。
佛家的「因果论」极合逻辑，除了提到「三世因果」之外，其他部分都和宗教信仰无
关，而是极为科学的推理论证。佛家的「因果论」也和道家的「祸福相倚论」（祸福互
为因果）不谋而合，他们的共同点都是在推理中使用了无瑕可击的「自然法则」。
佛家提出「中论」来申述「中道」的主张，恰好和儒家的「中庸之道」有相同的论点。
可见佛家和儒家都反对「极端」，主张均衡、圆融的人生。
结语
每个人都有「宗教良知」，那是一种先验的、普遍存在的，属于「非理性」的天赋机
能。
有了创始者和追随者，集体的宗教意识便形成了宗教；但原始宗教却没有创始者，是由
习俗和禁忌自然形成。
宗教和哲学派别的不同在于除了哲学信仰之外，还必须有属灵的信仰以解释诸多有关灵
魂和生死之类超自然的问题。
儒家有「天命」之说而且「天」是有意志的，所以说儒家具有模糊的宗教意识。道家是
一群自然主义者，完全不具宗教意识。佛家和佛教同义，有许多属灵的信仰（例如六道
轮回），所以是不折不扣的宗教。
儒、道、佛哲学有其相异和相通之处，合在一起展示了东方文明的宽宏和简朴，有别于
西方文明的激进和功利。西方文明造就了资本主义和现代物资文明，但眼看已趋强弩之
末！在重视「环保」和「精神文明」的未来，东方文明一定会发扬光大，成为世界的思
想主流。
人生有许多不易解释的属灵方面的问题，像有没有灵魂？有没有鬼神？人由何处来？死
后又往何处去？好人会升天堂而坏人会下地狱吗？而哪里才是世人最终的归宿？ 「哲
学」对这些问题没有合理的答案，唯有「宗教」凭借特殊的信仰，能够解释这些属灵的
问题，同时指点信徒该走的人生方向，以寻求永恒的生命和心灵的安宁。
宗教是什么呢？世界上的宗教五花八门，但每个宗教都标榜一种属灵的信仰，对各种属
灵的问题都有一套自圆其说的解释。而相信灵魂和鬼神的存在是所有宗教共同的基础，
由此再发展出其个别的宗教意涵。
一般来说，一个属灵的信仰，例如基督教，会包括创造论（人类及世界的起源）、神义
论（神的定位及人与神的关系）、末世论及救赎论。康德则认为「道德实践」才是宗教
的核心，证诸各正信宗教，的确都有各自的道德规范。
所以，一个宗教必须有属灵的信仰，再加上道德规范、礼仪形式及教团组织，才构成了
完整的宗教体系。也有人对宗教采取较广泛的定义，把属灵的信仰换成一般的信仰，例
如哲学信仰和政治信仰。于是，信仰「马克斯主义」也变成一种宗教，也就无怪乎有人
会把「儒家」视为宗教了。但我们对「宗教」应该采取较严格的定义以免除混淆；也就
是说，一个宗教必须有一套独特的「属灵信仰」以解释许多属灵的、有关灵魂和生前死
后的种种问题。
儒家的宗教性
先秦儒家尊重沿袭自周朝的社会习俗，包括对天地、祖先的祭祀行为，但对宗教的态度
是避而不谈，所以孔子要「敬鬼神而远之」。有人说这是孔子反对迷信，但仍承认鬼神
的存在。也有人根据这句话说孔子还敬仰鬼神，其实这里的『敬』并非敬仰，只能说是
尊重。孔子也避谈死后的问题，他说：「未知生，焉知死。」
「天」对中国人有特殊的意义：道家的「天」是「自然天」，道教的「天」是「宗教
天」，而儒家的「天」是「道德天」。 「自然天」是无意识的，「宗教天」则不但有意
识，还人性化地掌管人间一切吉凶祸福。 「道德天」虽然也有意识，但不像「宗教天」
那样具有无限的权威。
孔子说「五十而知天命」，孟子说「天将降大任于斯人也…..」，都意味着一个会对人
类发出「命令」的天，而「天命」的范畴不离儒家兼善天下、施行王道的宗旨，所以儒
家的天是「道德天」。但是，是否要接受「天」的使命还得由人自己决定，所以「道德
天」的作用是「启发」，不像「宗教天」那样还具有奖惩甚至生杀的功能。
汉朝的大儒董仲舒曾提出「天人感应」学说，把「天」神格化变成「宗教天」。他认为
「天」不但是有意志的，还是宇宙万物的最高主宰；另外，如果君主违背了天的意志，
有过失而不知省悟，天便会降下灾异警告。他又将自然现象和社会现象以阴阳五行作比
附，企图把儒家的道德规范说成是「体现天意」而使其更具说服性。
董仲舒对自汉以后儒家的兴盛的确有极大的贡献，但他想把儒家「宗教化」的企图掺杂
了太多「迷信」的色彩而未被后世的儒家接受。所以，虽然说儒家承认鬼神的存在，认
为「天」是有意识的，会对人发出命令；但不能据此而说儒家是一个宗教，因为后世儒
家还缺少一套（像董仲舒所主张的） 「属灵信仰」。
所以，我们只能说儒家具有模糊的宗教意识；其实只要是「人」，都至少会有某种程度
的宗教意识和宗教情感，那只是生来俱有的宗教良知而已。
道家是自然主义者
道家是一群高度智慧的自然主义者，不谈任何宗教。道家的「生死观」认为「生」是从
自然来，而「死」是回归自然，如同四季的变化一样。
道家说的「天」是「自然天」，也就是抬头看得见的「天空」。合「天地」则代表万
物，但道家认为在天地之上还有「道」的存在。 「道」是天地的主宰，才是至高无上
的。
道家的道是「天道」，不是仁义道德的「人道」。 「天道」其实就是「自然法则」，虽
无意识却有无限权威；正是老子所谓的「天网恢恢，疏而不失。」那个天网就是「天
道」。你的行为顺从「天道」，就会得道多助，否则就会自取灭亡。俗语说：「多行不
义必自毙」，恰好说明了「天道」的权威性。
道家从来不谈鬼神，也不曾说在「天道」之上还存在有任何超自然的神灵之类；所以道
家只能说是一个哲学派别，不具任何宗教意识。
但是，道家的成员也都是「人」，难道就真的不具「宗教良知」了吗？我们可以说，
「道家」是一群「智者」的组合；正因为他们具有高度的智慧，可以洗涤心性、纳理性
于感性，所以能够完全超越非理性的宗教良知，而摆脱那种凡夫俗子才有的宗教意识。
道教不同于道家，是十足的传统宗教。道教虽然创立于汉朝末年，却只是把流行于中国
的原始宗教正名和组织化而已；其教义也不过是殷周流传下来的巫祝祭祀和战国方士的
求仙采药，并无原创性的宗教意涵。另外，道教的迷信色彩极为浓厚，一些如「安太
岁」、「点光明灯」的消灾解厄仪式都有敛财之嫌。凡此种种，都说明不能把道教视为
正信宗教。
因为道家的隐者常给人「神秘」的感觉，注重个人修行而不谈儒家的「兼善天下」，而
且道家也提倡「养生」，这些都很适合道教的胃口；所以道教会把老子搬过来做他们的
教主，又常常自称是道家，造成不少的混淆。但传统道教也只能蒙蔽凡夫俗子，稍具智
慧的人一定分得清什么是道教，什么是道家。
佛教非宗教吗？
佛教是一个很特别的宗教，它是世人公认的具有完整宗教形式和内涵的正信宗教，但有
一些佛教人士却不认为佛教是宗教。他们说：「佛教非宗教，乃是佛陀教育，是佛陀对
九法界众生至善圆满的教育。」笔者认为，佛教完全合乎宗教定义（例如列为属灵信仰
的六道轮回），是不折不扣的宗教；这些人士只是强调佛教的教育功能，给佛教另外一
个定义而已。
还有一些佛教人士认为佛教相信「无神论」，那真是不可思议？其实那只是一种误导。
他们说的「无神论」并非唯物主义的「无神论」，只是不相信如基督教所说的全知、全
能，主宰创造宇宙的唯一真神而已。
佛教还说他们的佛、菩萨都不是神，他们都本来是「人」，经过累世修行得成正果。但
客观地来说，寺庙里的佛、菩萨都是给人膜拜的，也可以向祂门乞求庇护，那已经构成
「神」的条件。如果说他们都不是神，除非现行佛教已经偏离当初佛陀的宗旨。
佛教有极高深的教义，通常称之为佛法。佛法之中，其实「哲学」的内涵远超过「属
灵」的部分；而且佛法泰半出于义理，并非来自单纯的、非理性的宗教信仰，所以许多
佛家语都是圆融人生的瑰宝。如果我们把佛陀说过的醒世名言收集起来，相信绝不亚于
一部孔门论语。以佛法的内容来看，它哲学的份量远超过属灵部分，我们真的可以说佛
教很不像一般的宗教。
我们常把儒、道、佛并称，就是针对他们哲学主张的部分。我们称佛家而不称佛教，也
是有意把它宗教的部分分开。佛家对人性的研究远比儒家和道家更为透彻，所以佛家可
以举出多种修行法门，那正是养成个人完美人格的道路。
佛家的「因果论」极合逻辑，除了提到「三世因果」之外，其他部分都和宗教信仰无
关，而是极为科学的推理论证。佛家的「因果论」也和道家的「祸福相倚论」（祸福互
为因果）不谋而合，他们的共同点都是在推理中使用了无瑕可击的「自然法则」。
佛家提出「中论」来申述「中道」的主张，恰好和儒家的「中庸之道」有相同的论点。
可见佛家和儒家都反对「极端」，主张均衡、圆融的人生。
结语
每个人都有「宗教良知」，那是一种先验的、普遍存在的，属于「非理性」的天赋机
能。
有了创始者和追随者，集体的宗教意识便形成了宗教；但原始宗教却没有创始者，是由
习俗和禁忌自然形成。
宗教和哲学派别的不同在于除了哲学信仰之外，还必须有属灵的信仰以解释诸多有关灵
魂和生死之类超自然的问题。
儒家有「天命」之说而且「天」是有意志的，所以说儒家具有模糊的宗教意识。道家是
一群自然主义者，完全不具宗教意识。佛家和佛教同义，有许多属灵的信仰（例如六道
轮回），所以是不折不扣的宗教。
儒、道、佛哲学有其相异和相通之处，合在一起展示了东方文明的宽宏和简朴，有别于
西方文明的激进和功利。西方文明造就了资本主义和现代物资文明，但眼看已趋强弩之
末！在重视「环保」和「精神文明」的未来，东方文明一定会发扬光大，成为世界的思
想主流。
这里所说的儒、道、佛指儒家、道家、佛家。其中儒家、
道家都不是宗教，只有佛家是宗教，有严密的宗教形式和
内涵。有人认为儒、道、佛都是宗教而合称为三教（语出
周书）:把道家当成道教，又把儒家说成是儒教，那真是
天大的误解！
宗教性的来源
每个人都有「宗教良知」，它和「道德良知」一样，都来
自人类远古的集体基因。人由宗教良知而产生宗教意识和
宗教情感，那是一种先验的、普遍存在的，属于「非理
性」的天赋机能。对个人而言，宗教良知有多寡之别，但
不会全无。一个「无神论者」就完全没有宗教良知吗？其
实「无神」只是他的理性认知，和他先天的感性良知未必
相合；也就是说他未必全无宗教意识，正如同一个宿命论
者未必是一个实际的宿命者一样。
「宗教良知」常常展现于危急存亡之时：当一个人遭遇极
大的困难，甚至有生命危险，他会极自然地「抢天呼
地」，向天地祷告求助或抱怨天地的不公。当然，他未必
有宗教信仰，这样的念头只是来自他先天的宗教基因而
已。
一个「一派宗师」如果具有强烈的宗教良知，他可能会创
立一个宗教，例如耶稣、释迦牟尼和穆罕默德都是宗教的
创始者。佛教是由释迦牟尼所创的宗教，佛家和佛教是同
义语；但道家和道教完全是两回事，虽然道教尊老子为教
主，道教可不是老子所创。儒家只能说具有模糊的宗教
性，把儒家说成是一种宗教，也就是儒教或孔教，就太过
份了。
道家都不是宗教，只有佛家是宗教，有严密的宗教形式和
内涵。有人认为儒、道、佛都是宗教而合称为三教（语出
周书）:把道家当成道教，又把儒家说成是儒教，那真是
天大的误解！
宗教性的来源
每个人都有「宗教良知」，它和「道德良知」一样，都来
自人类远古的集体基因。人由宗教良知而产生宗教意识和
宗教情感，那是一种先验的、普遍存在的，属于「非理
性」的天赋机能。对个人而言，宗教良知有多寡之别，但
不会全无。一个「无神论者」就完全没有宗教良知吗？其
实「无神」只是他的理性认知，和他先天的感性良知未必
相合；也就是说他未必全无宗教意识，正如同一个宿命论
者未必是一个实际的宿命者一样。
「宗教良知」常常展现于危急存亡之时：当一个人遭遇极
大的困难，甚至有生命危险，他会极自然地「抢天呼
地」，向天地祷告求助或抱怨天地的不公。当然，他未必
有宗教信仰，这样的念头只是来自他先天的宗教基因而
已。
一个「一派宗师」如果具有强烈的宗教良知，他可能会创
立一个宗教，例如耶稣、释迦牟尼和穆罕默德都是宗教的
创始者。佛教是由释迦牟尼所创的宗教，佛家和佛教是同
义语；但道家和道教完全是两回事，虽然道教尊老子为教
主，道教可不是老子所创。儒家只能说具有模糊的宗教
性，把儒家说成是一种宗教，也就是儒教或孔教，就太过
份了。
宗教是什麼？
人生有許多不易解釋的屬靈方面的問題，像有沒有靈魂？有沒有鬼神？人由何處來？死
後又往何處去？好人會升天堂而壞人會下地獄嗎？而哪裡才是世人最終的歸宿？「哲
學」對這些問題沒有合理的答案，唯有「宗教」憑藉特殊的信仰，能夠解釋這些屬靈的
問題，同時指點信徒該走的人生方向，以尋求永恆的生命和心靈的安寧。
宗教是什麼呢？世界上的宗教五花八門，但每個宗教都標榜一種屬靈的信仰，對各種屬
靈的問題都有一套自圓其說的解釋。而相信靈魂和鬼神的存在是所有宗教共同的基礎，
由此再發展出其個別的宗教意涵。
一般來說，一個屬靈的信仰，例如基督教，會包括創造論（人類及世界的起源）、神義
論（神的定位及人與神的關係）、末世論及救贖論。康德則認為「道德實踐」才是宗教
的核心，證諸各正信宗教，的確都有各自的道德規範。
所以，一個宗教必須有屬靈的信仰，再加上道德規範、禮儀形式及教團組織，才構成了
完整的宗教體系。也有人對宗教採取較廣泛的定義，把屬靈的信仰換成一般的信仰，例
如哲學信仰和政治信仰。於是，信仰「馬克斯主義」也變成一種宗教，也就無怪乎有人
會把「儒家」視為宗教了。但我們對「宗教」應該採取較嚴格的定義以免除混淆；也就
是說，一個宗教必須有一套獨特的「屬靈信仰」以解釋許多屬靈的、有關靈魂和生前死
後的種種問題。
儒家的宗教性
先秦儒家尊重沿襲自周朝的社會習俗，包括對天地、祖先的祭祀行為，但對宗教的態度
是避而不談，所以孔子要「敬鬼神而遠之」。有人說這是孔子反對迷信，但仍承認鬼神
的存在。也有人根據這句話說孔子還敬仰鬼神，其實這裡的『敬』並非敬仰，只能說是
尊重。孔子也避談死後的問題，他說：「未知生，焉知死。」
「天」對中國人有特殊的意義：道家的「天」是「自然天」，道教的「天」是「宗教
天」，而儒家的「天」是「道德天」。「自然天」是無意識的，「宗教天」則不但有意
識，還人性化地掌管人間一切吉凶禍福。「道德天」雖然也有意識，但不像「宗教天」
那樣具有無限的權威。
孔子說「五十而知天命」，孟子說「天將降大任於斯人也…..」，都意味著一個會對人
類發出「命令」的天，而「天命」的範疇不離儒家兼善天下、施行王道的宗旨，所以儒
家的天是「道德天」。但是，是否要接受「天」的使命還得由人自己決定，所以「道德
天」的作用是「啟發」，不像「宗教天」那樣還具有獎懲甚至生殺的功能。
漢朝的大儒董仲舒曾提出「天人感應」學說，把「天」神格化變成「宗教天」。他認為
「天」不但是有意志的，還是宇宙萬物的最高主宰；另外，如果君主違背了天的意志，
有過失而不知省悟，天便會降下災異警告。他又將自然現象和社會現象以陰陽五行作比
附，企圖把儒家的道德規範說成是「體現天意」而使其更具說服性。
董仲舒對自漢以後儒家的興盛的確有極大的貢獻，但他想把儒家「宗教化」的企圖摻雜
了太多「迷信」的色彩而未被後世的儒家接受。所以，雖然說儒家承認鬼神的存在，認
為「天」是有意識的，會對人發出命令；但不能據此而說儒家是一個宗教，因為後世儒
家還缺少一套（像董仲舒所主張的）「屬靈信仰」。
所以，我們只能說儒家具有模糊的宗教意識；其實只要是「人」，都至少會有某種程度
的宗教意識和宗教情感，那只是生來俱有的宗教良知而已。
道家是自然主義者
道家是一群高度智慧的自然主義者，不談任何宗教。道家的「生死觀」認為「生」是從
自然來，而「死」是回歸自然，如同四季的變化一樣。
道家說的「天」是「自然天」，也就是抬頭看得見的「天空」。合「天地」則代表萬
物，但道家認為在天地之上還有「道」的存在。「道」是天地的主宰，才是至高無上
的。
道家的道是「天道」，不是仁義道德的「人道」。「天道」其實就是「自然法則」，雖
無意識卻有無限權威；正是老子所謂的「天網恢恢，疏而不失。」那個天網就是「天
道」。你的行為順從「天道」，就會得道多助，否則就會自取滅亡。俗語說：「多行不
義必自斃」，恰好說明了「天道」的權威性。
道家從來不談鬼神，也不曾說在「天道」之上還存在有任何超自然的神靈之類；所以道
家只能說是一個哲學派別，不具任何宗教意識。
但是，道家的成員也都是「人」，難道就真的不具「宗教良知」了嗎？我們可以說，
「道家」是一群「智者」的組合；正因為他們具有高度的智慧，可以洗滌心性、納理性
於感性，所以能夠完全超越非理性的宗教良知，而擺脫那種凡夫俗子才有的宗教意識。
道教不同於道家，是十足的傳統宗教。道教雖然創立於漢朝末年，卻只是把流行於中國
的原始宗教正名和組織化而已；其教義也不過是殷周流傳下來的巫祝祭祀和戰國方士的
求仙採藥，並無原創性的宗教意涵。另外，道教的迷信色彩極為濃厚，一些如「安太
歲」、「點光明燈」的消災解厄儀式都有斂財之嫌。凡此種種，都說明不能把道教視為
正信宗教。
因為道家的隱者常給人「神秘」的感覺，注重個人修行而不談儒家的「兼善天下」，而
且道家也提倡「養生」，這些都很適合道教的胃口；所以道教會把老子搬過來做他們的
教主，又常常自稱是道家，造成不少的混淆。但傳統道教也只能蒙蔽凡夫俗子，稍具智
慧的人一定分得清什麼是道教，什麼是道家。
佛教非宗教嗎？
佛教是一個很特別的宗教，它是世人公認的具有完整宗教形式和內涵的正信宗教，但有
一些佛教人士卻不認為佛教是宗教。他們說：「佛教非宗教，乃是佛陀教育，是佛陀對
九法界眾生至善圓滿的教育。」筆者認為，佛教完全合乎宗教定義（例如列為屬靈信仰
的六道輪迴），是不折不扣的宗教；這些人士只是強調佛教的教育功能，給佛教另外一
個定義而已。
還有一些佛教人士認為佛教相信「無神論」，那真是不可思議？其實那只是一種誤導。
他們說的「無神論」並非唯物主義的「無神論」，只是不相信如基督教所說的全知、全
能，主宰創造宇宙的唯一真神而已。
佛教還說他們的佛、菩薩都不是神，他們都本來是「人」，經過累世修行得成正果。但
客觀地來說，寺廟裡的佛、菩薩都是給人膜拜的，也可以向祂門乞求庇護，那已經構成
「神」的條件。如果說他們都不是神，除非現行佛教已經偏離當初佛陀的宗旨。
佛教有極高深的教義，通常稱之為佛法。佛法之中，其實「哲學」的內涵遠超過「屬
靈」的部分；而且佛法泰半出於義理，並非來自單純的、非理性的宗教信仰，所以許多
佛家語都是圓融人生的瑰寶。如果我們把佛陀說過的醒世名言收集起來，相信絕不亞於
一部孔門論語。以佛法的內容來看，它哲學的份量遠超過屬靈部分，我們真的可以說佛
教很不像一般的宗教。
我們常把儒、道、佛並稱，就是針對他們哲學主張的部分。我們稱佛家而不稱佛教，也
是有意把它宗教的部分分開。佛家對人性的研究遠比儒家和道家更為透徹，所以佛家可
以舉出多種修行法門，那正是養成個人完美人格的道路。
佛家的「因果論」極合邏輯，除了提到「三世因果」之外，其他部分都和宗教信仰無
關，而是極為科學的推理論證。佛家的「因果論」也和道家的「禍福相倚論」（禍福互
為因果）不謀而合，他們的共同點都是在推理中使用了無瑕可擊的「自然法則」。
佛家提出「中論」來申述「中道」的主張，恰好和儒家的「中庸之道」有相同的論點。
可見佛家和儒家都反對「極端」，主張均衡、圓融的人生。
結語
每個人都有「宗教良知」，那是一種先驗的、普遍存在的，屬於「非理性」的天賦機
能。
有了創始者和追隨者，集體的宗教意識便形成了宗教；但原始宗教卻沒有創始者，是由
習俗和禁忌自然形成。
宗教和哲學派別的不同在於除了哲學信仰之外，還必須有屬靈的信仰以解釋諸多有關靈
魂和生死之類超自然的問題。
儒家有「天命」之說而且「天」是有意志的，所以說儒家具有模糊的宗教意識。道家是
一群自然主義者，完全不具宗教意識。佛家和佛教同義，有許多屬靈的信仰（例如六道
輪迴），所以是不折不扣的宗教。
儒、道、佛哲學有其相異和相通之處，合在一起展示了東方文明的寬宏和簡樸，有別於
西方文明的激進和功利。西方文明造就了資本主義和現代物資文明，但眼看已趨強弩之
末！在重視「環保」和「精神文明」的未來，東方文明一定會發揚光大，成為世界的思
想主流。
人生有許多不易解釋的屬靈方面的問題，像有沒有靈魂？有沒有鬼神？人由何處來？死
後又往何處去？好人會升天堂而壞人會下地獄嗎？而哪裡才是世人最終的歸宿？「哲
學」對這些問題沒有合理的答案，唯有「宗教」憑藉特殊的信仰，能夠解釋這些屬靈的
問題，同時指點信徒該走的人生方向，以尋求永恆的生命和心靈的安寧。
宗教是什麼呢？世界上的宗教五花八門，但每個宗教都標榜一種屬靈的信仰，對各種屬
靈的問題都有一套自圓其說的解釋。而相信靈魂和鬼神的存在是所有宗教共同的基礎，
由此再發展出其個別的宗教意涵。
一般來說，一個屬靈的信仰，例如基督教，會包括創造論（人類及世界的起源）、神義
論（神的定位及人與神的關係）、末世論及救贖論。康德則認為「道德實踐」才是宗教
的核心，證諸各正信宗教，的確都有各自的道德規範。
所以，一個宗教必須有屬靈的信仰，再加上道德規範、禮儀形式及教團組織，才構成了
完整的宗教體系。也有人對宗教採取較廣泛的定義，把屬靈的信仰換成一般的信仰，例
如哲學信仰和政治信仰。於是，信仰「馬克斯主義」也變成一種宗教，也就無怪乎有人
會把「儒家」視為宗教了。但我們對「宗教」應該採取較嚴格的定義以免除混淆；也就
是說，一個宗教必須有一套獨特的「屬靈信仰」以解釋許多屬靈的、有關靈魂和生前死
後的種種問題。
儒家的宗教性
先秦儒家尊重沿襲自周朝的社會習俗，包括對天地、祖先的祭祀行為，但對宗教的態度
是避而不談，所以孔子要「敬鬼神而遠之」。有人說這是孔子反對迷信，但仍承認鬼神
的存在。也有人根據這句話說孔子還敬仰鬼神，其實這裡的『敬』並非敬仰，只能說是
尊重。孔子也避談死後的問題，他說：「未知生，焉知死。」
「天」對中國人有特殊的意義：道家的「天」是「自然天」，道教的「天」是「宗教
天」，而儒家的「天」是「道德天」。「自然天」是無意識的，「宗教天」則不但有意
識，還人性化地掌管人間一切吉凶禍福。「道德天」雖然也有意識，但不像「宗教天」
那樣具有無限的權威。
孔子說「五十而知天命」，孟子說「天將降大任於斯人也…..」，都意味著一個會對人
類發出「命令」的天，而「天命」的範疇不離儒家兼善天下、施行王道的宗旨，所以儒
家的天是「道德天」。但是，是否要接受「天」的使命還得由人自己決定，所以「道德
天」的作用是「啟發」，不像「宗教天」那樣還具有獎懲甚至生殺的功能。
漢朝的大儒董仲舒曾提出「天人感應」學說，把「天」神格化變成「宗教天」。他認為
「天」不但是有意志的，還是宇宙萬物的最高主宰；另外，如果君主違背了天的意志，
有過失而不知省悟，天便會降下災異警告。他又將自然現象和社會現象以陰陽五行作比
附，企圖把儒家的道德規範說成是「體現天意」而使其更具說服性。
董仲舒對自漢以後儒家的興盛的確有極大的貢獻，但他想把儒家「宗教化」的企圖摻雜
了太多「迷信」的色彩而未被後世的儒家接受。所以，雖然說儒家承認鬼神的存在，認
為「天」是有意識的，會對人發出命令；但不能據此而說儒家是一個宗教，因為後世儒
家還缺少一套（像董仲舒所主張的）「屬靈信仰」。
所以，我們只能說儒家具有模糊的宗教意識；其實只要是「人」，都至少會有某種程度
的宗教意識和宗教情感，那只是生來俱有的宗教良知而已。
道家是自然主義者
道家是一群高度智慧的自然主義者，不談任何宗教。道家的「生死觀」認為「生」是從
自然來，而「死」是回歸自然，如同四季的變化一樣。
道家說的「天」是「自然天」，也就是抬頭看得見的「天空」。合「天地」則代表萬
物，但道家認為在天地之上還有「道」的存在。「道」是天地的主宰，才是至高無上
的。
道家的道是「天道」，不是仁義道德的「人道」。「天道」其實就是「自然法則」，雖
無意識卻有無限權威；正是老子所謂的「天網恢恢，疏而不失。」那個天網就是「天
道」。你的行為順從「天道」，就會得道多助，否則就會自取滅亡。俗語說：「多行不
義必自斃」，恰好說明了「天道」的權威性。
道家從來不談鬼神，也不曾說在「天道」之上還存在有任何超自然的神靈之類；所以道
家只能說是一個哲學派別，不具任何宗教意識。
但是，道家的成員也都是「人」，難道就真的不具「宗教良知」了嗎？我們可以說，
「道家」是一群「智者」的組合；正因為他們具有高度的智慧，可以洗滌心性、納理性
於感性，所以能夠完全超越非理性的宗教良知，而擺脫那種凡夫俗子才有的宗教意識。
道教不同於道家，是十足的傳統宗教。道教雖然創立於漢朝末年，卻只是把流行於中國
的原始宗教正名和組織化而已；其教義也不過是殷周流傳下來的巫祝祭祀和戰國方士的
求仙採藥，並無原創性的宗教意涵。另外，道教的迷信色彩極為濃厚，一些如「安太
歲」、「點光明燈」的消災解厄儀式都有斂財之嫌。凡此種種，都說明不能把道教視為
正信宗教。
因為道家的隱者常給人「神秘」的感覺，注重個人修行而不談儒家的「兼善天下」，而
且道家也提倡「養生」，這些都很適合道教的胃口；所以道教會把老子搬過來做他們的
教主，又常常自稱是道家，造成不少的混淆。但傳統道教也只能蒙蔽凡夫俗子，稍具智
慧的人一定分得清什麼是道教，什麼是道家。
佛教非宗教嗎？
佛教是一個很特別的宗教，它是世人公認的具有完整宗教形式和內涵的正信宗教，但有
一些佛教人士卻不認為佛教是宗教。他們說：「佛教非宗教，乃是佛陀教育，是佛陀對
九法界眾生至善圓滿的教育。」筆者認為，佛教完全合乎宗教定義（例如列為屬靈信仰
的六道輪迴），是不折不扣的宗教；這些人士只是強調佛教的教育功能，給佛教另外一
個定義而已。
還有一些佛教人士認為佛教相信「無神論」，那真是不可思議？其實那只是一種誤導。
他們說的「無神論」並非唯物主義的「無神論」，只是不相信如基督教所說的全知、全
能，主宰創造宇宙的唯一真神而已。
佛教還說他們的佛、菩薩都不是神，他們都本來是「人」，經過累世修行得成正果。但
客觀地來說，寺廟裡的佛、菩薩都是給人膜拜的，也可以向祂門乞求庇護，那已經構成
「神」的條件。如果說他們都不是神，除非現行佛教已經偏離當初佛陀的宗旨。
佛教有極高深的教義，通常稱之為佛法。佛法之中，其實「哲學」的內涵遠超過「屬
靈」的部分；而且佛法泰半出於義理，並非來自單純的、非理性的宗教信仰，所以許多
佛家語都是圓融人生的瑰寶。如果我們把佛陀說過的醒世名言收集起來，相信絕不亞於
一部孔門論語。以佛法的內容來看，它哲學的份量遠超過屬靈部分，我們真的可以說佛
教很不像一般的宗教。
我們常把儒、道、佛並稱，就是針對他們哲學主張的部分。我們稱佛家而不稱佛教，也
是有意把它宗教的部分分開。佛家對人性的研究遠比儒家和道家更為透徹，所以佛家可
以舉出多種修行法門，那正是養成個人完美人格的道路。
佛家的「因果論」極合邏輯，除了提到「三世因果」之外，其他部分都和宗教信仰無
關，而是極為科學的推理論證。佛家的「因果論」也和道家的「禍福相倚論」（禍福互
為因果）不謀而合，他們的共同點都是在推理中使用了無瑕可擊的「自然法則」。
佛家提出「中論」來申述「中道」的主張，恰好和儒家的「中庸之道」有相同的論點。
可見佛家和儒家都反對「極端」，主張均衡、圓融的人生。
結語
每個人都有「宗教良知」，那是一種先驗的、普遍存在的，屬於「非理性」的天賦機
能。
有了創始者和追隨者，集體的宗教意識便形成了宗教；但原始宗教卻沒有創始者，是由
習俗和禁忌自然形成。
宗教和哲學派別的不同在於除了哲學信仰之外，還必須有屬靈的信仰以解釋諸多有關靈
魂和生死之類超自然的問題。
儒家有「天命」之說而且「天」是有意志的，所以說儒家具有模糊的宗教意識。道家是
一群自然主義者，完全不具宗教意識。佛家和佛教同義，有許多屬靈的信仰（例如六道
輪迴），所以是不折不扣的宗教。
儒、道、佛哲學有其相異和相通之處，合在一起展示了東方文明的寬宏和簡樸，有別於
西方文明的激進和功利。西方文明造就了資本主義和現代物資文明，但眼看已趨強弩之
末！在重視「環保」和「精神文明」的未來，東方文明一定會發揚光大，成為世界的思
想主流。
這裡所說的儒、道、佛指儒家、道家、佛家。其中儒家、
道家都不是宗教，只有佛家是宗教，有嚴密的宗教形式和
內涵。有人認為儒、道、佛都是宗教而合稱為三教（語出
周書）:把道家當成道教，又把儒家說成是儒教，那真是
天大的誤解！
宗教性的來源
每個人都有「宗教良知」，它和「道德良知」一樣，都來
自人類遠古的集體基因。人由宗教良知而產生宗教意識和
宗教情感，那是一種先驗的、普遍存在的，屬於「非理
性」的天賦機能。對個人而言，宗教良知有多寡之別，但
不會全無。一個「無神論者」就完全沒有宗教良知嗎？其
實「無神」只是他的理性認知，和他先天的感性良知未必
相合；也就是說他未必全無宗教意識，正如同一個宿命論
者未必是一個實際的宿命者一樣。
「宗教良知」常常展現於危急存亡之時：當一個人遭遇極
大的困難，甚至有生命危險，他會極自然地「搶天呼
地」，向天地禱告求助或抱怨天地的不公。當然，他未必
有宗教信仰，這樣的念頭只是來自他先天的宗教基因而
已。
一個「一派宗師」如果具有強烈的宗教良知，他可能會創
立一個宗教，例如耶穌、釋迦牟尼和穆罕默德都是宗教的
創始者。佛教是由釋迦牟尼所創的宗教，佛家和佛教是同
義語；但道家和道教完全是兩回事，雖然道教尊老子為教
主，道教可不是老子所創。儒家只能說具有模糊的宗教
性，把儒家說成是一種宗教，也就是儒教或孔教，就太過
份了。
道家都不是宗教，只有佛家是宗教，有嚴密的宗教形式和
內涵。有人認為儒、道、佛都是宗教而合稱為三教（語出
周書）:把道家當成道教，又把儒家說成是儒教，那真是
天大的誤解！
宗教性的來源
每個人都有「宗教良知」，它和「道德良知」一樣，都來
自人類遠古的集體基因。人由宗教良知而產生宗教意識和
宗教情感，那是一種先驗的、普遍存在的，屬於「非理
性」的天賦機能。對個人而言，宗教良知有多寡之別，但
不會全無。一個「無神論者」就完全沒有宗教良知嗎？其
實「無神」只是他的理性認知，和他先天的感性良知未必
相合；也就是說他未必全無宗教意識，正如同一個宿命論
者未必是一個實際的宿命者一樣。
「宗教良知」常常展現於危急存亡之時：當一個人遭遇極
大的困難，甚至有生命危險，他會極自然地「搶天呼
地」，向天地禱告求助或抱怨天地的不公。當然，他未必
有宗教信仰，這樣的念頭只是來自他先天的宗教基因而
已。
一個「一派宗師」如果具有強烈的宗教良知，他可能會創
立一個宗教，例如耶穌、釋迦牟尼和穆罕默德都是宗教的
創始者。佛教是由釋迦牟尼所創的宗教，佛家和佛教是同
義語；但道家和道教完全是兩回事，雖然道教尊老子為教
主，道教可不是老子所創。儒家只能說具有模糊的宗教
性，把儒家說成是一種宗教，也就是儒教或孔教，就太過
份了。